Investmentfonds - News

Investmentfonds.de 03.07.2018:
SafraSarasin: Zwischen kurz- und langfristigen politischen Lösungen

Köln, den 03.07.2018 (Investmentfonds.de) - 


 
Karsten Junius, Chefökonom bei J. Safra Sarasin AM


In seiner aktuellen Finanzmarktkolumne schreibt Karsten Junius, Chief Economist 
bei J. Safra Sarasin AM zur aktuellen Sitautaion an den Finanzmärkten:


"Verkehrte Zeiten – die Intensität der aktuellen politischen Diskussionen 
zwischen den Regierungsparteien in Deutschland übersteigt um ein Vielfaches 
die des letzten Bundestagwahlkampfes. Diskutiert wird über ein politisches 
Problem wie die Flüchtlingskrise, deren Hochpunkt bereits hinter uns liegt. 
Im Kern geht es bei dem aktuellen Disput nun um die Frage, ob für die noch 
ungelösten Probleme eine kurz- oder langfristige Lösung, eine nationale 
oder multilaterale Lösung gefunden wird. Die von Kanzlerin Merkel verhandelte 
europäische Lösung würde lange brauchen, bis sie effektiv umgesetzt werden 
kann. Der Ansatz von CSU-Chef Seehofer, Flüchtlinge an der Grenze zurückweisen 
zu können, würde die Probleme der südeuropäischen Staaten vergrössern, könnte 
aber kurzfristige und sichtbare Erfolge in Bayern zeigen. Dass es dabei um 
eine bessere Ausgangsposition für den anstehenden Wahlkampf in Bayern geht, 
ist nur eine Erklärung. Eine andere ist, dass das allgemeine Vertrauen in 
langfristige und multilaterale Lösungen schwindet."


--- Anzeige ---
 >>Jetzt am Aktienmarkt ein- oder aussteigen? Investmaxx Markteinschätzung lesen! 
--- Ende Anzeige ---
 

"Die vergangenen Jahrzehnte kannten vor allem eine Richtung: Eine vertiefte 
europäische und weltwirtschaftliche Integration, bei der nationale Grenzen 
eine immer geringere Rolle spielten. Über globale Wertschöpfungsketten und 
eine Intensivierung des Welthandels konnten Effizienzgewinne realisiert werden, 
die die Armut in vielen Ländern massiv gesenkt haben. Internationale Organi-
sationen und multilaterale Kooperationen haben dieser Globalisierung den ent-
sprechenden Ordnungsrahmen beschert. Dieser ist aktuell von vielen Seiten in 
Gefahr. Sowohl die Wahl für Brexit als auch für US-Präsident Trump wurde von 
vielen als Geschichtsunfälle interpretiert, die es auszusitzen gilt und die 
reversibel sind. Es zeigt sich immer mehr, dass sie es nicht sind, sondern 
Schule machen und Nachahmer finden. In Italien, Mexiko, Polen, Ungarn. Dass 
der Populismus und Nationalismus just zu der Zeit aufstrebte, in der die Welt-
wirtschaft sich wieder von der grossen Finanzkrise erholt hat und die Arbeits-
losenquoten stark gefallen sind, zeigt, dass sie nicht nur wirtschaftliche 
Gründe haben. Aber sie werden wirtschaftliche Konsequenzen haben, an die sich 
auch die Finanzmärkte gewöhnen müssen. Die Handelskonflikte mögen dafür ein 
Beispiel sein.

 
Wie bei der in Deutschland diskutierten Frage, wie die Zuwanderung für die 
Menschen und die Gesellschaft akzeptabel organisiert werden kann, geht es häufig 
um ein Abwägen zwischen internationalen und kooperativen Lösungen oder nationalen 
Alleingängen. Kurzfristig scheint das Beharren auf nationalen Antworten, den 
eigenen Interessen am stärksten gerecht zu werden. Die neue Handelspolitik von 
US-Präsident Trump findet daher innenpolitisch Zustimmung. Sie signalisiert 
rasche an den Bedürfnissen orientierte Lösungen. Vor den Kongresswahlen im 
November halten wir es daher für unwahrscheinlich, dass es zu einer Deeskalation 
der aktuellen Handelskonflikte kommt. Multilaterale Lösungen sind schwieriger. 
Sie müssen die Interessen vieler Parteien in Einklang bringen und machen so 
Kompromisse notwendig. Ihr Wert ist daher kurzfristig auch nicht immer für alle 
greifbar. Manchmal liegt er auch einfach in einem stärkeren Vertrauen zwischen 
Handelspartnern, zwischen Alliierten und zwischen Kreditnehmern und -gebern. 
Vor allem ausländische Investoren bauen auf Vertrauen in das Rechtssystem eines 
anderen Landes. Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit erodieren genau dieses 
Vertrauen. Manchen ist das nicht unrecht. Es ist nicht zufällig und auch nicht 
widersprüchlich, dass sich populistische Politiker vieler Länder gegenseitig 
unterstützen, obwohl sie jeweils die Interessen ihrer eigenen Länder viel stärker 
als andere gegen ausländische Kräfte verteidigen. Was sie eint, ist der Wunsch 
nach der Renationalisierung der Politik, selbst wenn dies wie im Falle von Brexit 
nicht die versprochenen wirtschaftlichen Vorteile bringen wird.

 
Politiker der traditionellen Lager müssen in manchen Ländern einen Vorwurf ak-
zeptieren: So wie ausländische Investoren, Vertrauen in die Rechtssicherheit 
eines anderen Landes brauchen, so benötigen die eigenen Bürgerinnen und Bürger 
es auch. In Zeiten, in denen Regulierungen und Gesetze verstärkt auf internatio-
naler Ebene verhandelt und entschieden werden, sind verstärkt vertrauensbildende 
Massnahmen in eben diese Institutionen notwendig, in denen politische Ent-
scheidungen vorbereitet werden. Das Gegenteil ist häufig der Fall gewesen. Statt 
zu erklären, wie nationale Anliegen multilateral gelöst werden und welche Restrik-
tionen, aber auch Vorteile damit einhergehen, haben sich viele Politiker darauf 
beschränkt, internationalen Institutionen die Schuld für vermeintliche Missstände 
und Veränderungen zu geben. So erodieren in Deutschland viele das Vertrauen in 
die EZB, in dem sie suggerieren, dass diese für die niedrigen Kapitalerträge 
deutscher Sparer verantwortlich sei. In anderen Ländern wird sie für die Schwäche 
der eigenen Exportindustrie kritisiert. In beiden Beispielen wäre es sinnvoller 
gewesen, frühzeitig zu erklären, wie die wirtschaftlichen Anpassungsmechanismen 
innerhalb in einer Währungsunion im Vergleich zu einem nationalen Währungsraum 
funktionieren und was die Aufgabe der Geldpolitik in diesem System ist.

 
Es mag eine Ausnahme im gegenwärtigen politischen Umfeld geben: Der französische 
Präsident Macron hat in seinem Wahlkampf die Notwendigkeit wirtschaftspolitischer 
Veränderungen transparent dargestellt und sich so mit einem Reformauftrag aus-
statten lassen. Mit welchem Wahlauftrag die deutsche Regierung ausgestattet ist, 
mag dagegen wohl kaum eine Wählerin oder Wähler sagen. Die aktuelle politische 
Kontroverse in Berlin gibt aber einen Vorgeschmack darauf, worum es in zukünftigen 
Wahlkämpfen in Europa verstärkt gehen wird – um nationale versus europäische 
Lösungen für die Probleme unserer Zeit."