Investmentfonds - News

Investmentfonds.de 29.05.2013:
Guy Wagner, BLI: Sind Dividendentitel zu teuer?

Köln, den 29.05.2013 (Investmentfonds.de) - 



Guy Wagner, Chef-Ökonom, Managing Director bei BLI (Banque de Luxembourg Investments)


In seinem aktuellen Blog-Beitrag analysiert Guy Wagner die aktuelle 
Situation und die Perspektiven einer Anlage in dividendenstarke Aktien:


Durch ihre Zinspolitik haben die Zentralbanken ein Umfeld geschaffen, 
in dem sich Sparer, die regelmäßige Einkünfte suchen, nach Alternativen 
zu den traditionellen festverzinslichen Anlagen umsehen müssen. Zunächst 
führte dies zu einer verstärkten Nachfrage nach den risikoreicheren 
Segmenten des Anleihenmarktes, d. h. Unternehmensanleihen, Emerging 
Markets- und High Yield Bonds. Die Kapitalflüsse in diese Segmente 
führten dort zu einem Anstieg der Kurse und damit zu sinkenden Renditen. 
Seit jüngerer Vergangenheit richtet sich das Interesse nun verstärkt auf 
Dividendenaktien.


--- Anzeige ---
>>Jetzt am Aktienmarkt ein- oder aussteigen? Investmaxx Markteinschätzung lesen!
--- Ende Anzeige ---

Dividende als aufschlussreicher Indikator


Auf den ersten Blick scheint das Interesse an Dividendenaktien mit 
dem niedrigen Zinsniveau zusammenzuhängen; die Vorzüge dieser Aktien 
sind jedoch nicht neu: Die Börsengeschichte zeigt, dass Dividenden 
langfristig fast 50 % der Rendite einer Aktienanlage ausmachen. Zudem 
sind Dividendenaktien tendenziell deutlich weniger volatil als der 
Gesamtmarkt, unter anderem, weil die Gewinne der betreffenden Unter-
nehmen häufig stabiler sind. Festzustellen ist auch, dass Unternehmen 
oft zögerlicher sind, wenn es darum geht, ihre Dividende zu senken, 
da dies schnell als Zeichen für mögliche Probleme im Unternehmen 
gedeutet wird. Die Dividende ermöglicht also wichtige Rückschlüsse 
auf die künftige Entwicklung eines Unternehmens. 


Widerspruch zwischen hoher Dividende und Spekulationsblase  


Eine häufig gestellte Frage lautet, ob Dividendenaktien sich nicht 
in einer Spekulationsblase befänden. Anlass für die Frage sind offenbar 
Statistiken, nach denen Fonds, die in dieses Segment investieren, in 
der jüngeren Vergangenheit große Kapitalzuflüsse verzeichneten. Ich 
persönlich sehe jedoch einen Widerspruch zwischen hoher Dividende und 
massiver Überbewertung. Angenommen, ein Unternehmen hat eine Dividenden-
rendite von 4 %, d. h. das Verhältnis seiner Dividende zu seinem Aktien-
kurs liegt bei 0.04 (4 %); umgekehrt bedeutet dies, dass sein Verhältnis 
Kurs zu Dividende 25 beträgt. Geht man davon aus, dass die Dividende 
prinzipiell niedriger oder gleich dem Gewinn ist (da ein Unternehmen 
in der Regel nicht den gesamten Gewinn als Dividende ausschüttet), wird 
ein solches Unternehmen also maximal mit dem 25-fachen seines Gewinns 
bewertet. In diesem Fall könnte man die Aktie zwar als teuer bezeichnen 
- von einer Blase kann aber immer noch keine Rede sein.


Ein Universum in ständiger Bewegung  


Natürlich kann es sein, dass der Kurs eines Unternehmens, dessen 
Dividendenrendite attraktiv ist, extrem steigt und dieses Unternehmen 
irgendwann extrem überbewertet sein wird. Mit steigendem Kurs sinkt 
jedoch die Dividendenrendite, und ab einem bestimmten Zeitpunkt wird 
das Unternehmen nicht mehr zu den "Dividendenaktien" gehören. Anders 
gesagt: Das Universum der Dividendenaktien ist in ständiger Bewegung: 
Aktien, deren Kurs im Verhältnis zu ihrer Dividende zu hoch wird, 
verlassen dieses Universum, andere, die vorher nicht dazu gehörten, 
können hinzukommen, wenn ihr Kurs im Verhältnis zur Dividende sinkt. 
Die Frage nach einer Spekulationsblase stellt sich daher nicht, es 
sei denn, man fasste das Universum der Dividendenaktien als ge-
schlossenes System auf - dann könnten Kapitalzuflüsse tatsächlich 
zur Bildung einer solchen Blase führen.


Festzuhalten ist außerdem, dass bei Dividendenaktien auch der 
umgekehrte Fall auftreten kann: Ein Unternehmen kann höchst attraktiv 
erschienen, wenn seine Dividende verglichen mit dem Aktienkurs hoch 
ist. Dies sollte den Anleger jedoch zu besonderem Misstrauen veran-
lassen: Es kann nämlich sein, dass der niedrige Aktienkurs Gründe hat, 
die sich bislang noch nicht in der Dividende niedergeschlagen haben,
da diese meistens nur einmal jährlich angepasst wird. Als Beispiel 
können hier die Finanzwerte in den Jahren 2008/09 oder manche Tele-
kommunkationswerte in jüngerer Vergangenheit dienen. 


Regelmäßigkeit - ein sicherer Wert!


Die Börsengeschichte zeigt auch, dass die beste Performance nicht 
von den Unternehmen mit der höchsten Dividendenrendite erzielt wird, 
sondern von denjenigen, deren Dividende kontinuierlich ansteigt. 
Für diese Unternehmen wurden länderspezifische Indizes gebildet. 
Die folgende Grafik für die USA zeigt, dass die sogenannten 
"dividend aristocrats" eine deutlich bessere Performance erzielten 
als der Gesamtmarkt (S&P 500).


Dividendenaktien - das Ende der Fahnenstange ist noch nicht erreicht 


Das Interesse an Dividendenaktien ist längst noch nicht erschöpft, 
nicht zuletzt aus demografischen Gründen: In den Industriestaaten 
ist der Anteil der 25- bis 49-Jährigen an der Bevölkerung rückläufig, 
der Anteil der 50- bis 74-Jährigen hingegen steigt. Für die Finanzmärkte 
bedeutet dies langfristig, dass für eine wachsende Zahl von Investoren 
Kapitalschutz und regelmäßige Einkünfte wichtiger werden als Kursgewinne.


--- Anzeige ---
>>Jetzt die besten BL-Fonds mit 100% Rabatt kaufen
--- Ende Anzeige ---

Unser Fonds BL-Equities Dividend (ISIN LU0309191657) wurde Ende Oktober 
2007 aufgelegt. Die folgenden Grafiken zeigen die Aufteilung des Fonds-
vermögens nach Regionen und Branchen (Stand: Ende April). Gegenüber 
seinem Referenzindex, dem MSCI World High Dividend Yield, ist der Fonds 
deutlich schwächer in den USA investiert, einem Markt, der in Bezug auf 
Dividendenrendite relativ uninteressant ist. Dies liegt zum einen an der 
klaren Outperformance des Marktes in den vergangenen Monaten, zum anderen 
daran, dass US-Unternehmen in der Regel lieber Aktien zurückkaufen als 
ihre Dividende zu erhöhen. (Der hohe Anteil der USA am MSCI-Index erklärt 
sich durch die hohe Börsenkapitalisierung des US-Marktes.) Mit Blick auf 
die Branchenaufteilung sind die Hauptunterschiede der Tatsache geschuldet, 
dass der Fonds nicht in Versorger, Banken und Versicherungen investiert.