Investmentfonds - News

Investmentfonds.de 13.10.2015:
SafraSarasin: Ein Schweizer Staatsfonds ist kein wirtschaftspolitisches Allheilmittel

Köln, den 13.10.2015 (Investmentfonds.de) - 



Karsten Junius, Chief Economist bei der Bank J. Safra Sarasin AG


Karsten Junius, Chief Economist bei der Bank J. Safra 
Sarasin AG, schreibt in einer aktuellen Einschätzung:


"In schöner Regelmäßigkeit kommt das Thema „Schweizer Staatsfonds“ 
immer wieder auf die mediale Tagesordnung. Meist ist das der Fall, 
wenn der Franken durch massive Kapitalzuflüsse erneut droht aufzu-
werten. Dies könnte schon bald wieder möglich sein, wenn sich die 
EZB dazu entschließen sollte, ihre Wertpapierankäufe auszuweiten. 
Sie würde dann noch mehr Liquidität in die Märkte schießen, von dem 
ein Teil aus dem Euro ab- und in den Frankenraum zufließen könnte. 


Daraus resultiert häufig der Vorschlag, dass die Schweiz die ihr 
zufließenden Devisen doch zum Aufbau eines Staatsfonds nutzen könnte. 
Der Kapitalzufluss würde dann nicht den Franken weiter aufwerten, da 
die Devisen gleich wieder zum Ankauf von ausländischen Aktien, Obliga-
tionen oder alternativen Anlagen verwendet würden. Diese könnten zum 
einen in Notlangen verwendet werden und würden zum anderen einen 
höheren laufenden Ertrag erwirtschaften. Vorbilder sind dabei die 
Staatsfonds von Norwegen, Kuwait oder Katar, die in den letzten 
Jahrzehnten Milliarden Vermögen aufgehäuft haben." 


--- Anzeige ---
 >>Jetzt Fonds bereits ab 10 EUR gebührenfrei besparen! 
--- Ende Anzeige ---
 

"Der wesentliche Unterschied zu den oben genannten Fonds ist der, 
dass diese aus staatlichen Überschüssen gespeist werden und nicht 
aus reinen Kapitalzuflüssen wie es in der Schweiz der Fall wäre. 
Rein bilanztechnisch stehen Kapitalzuflüssen auch Verbindlichkeiten 
gegenüber. Und genau darin liegt die Crux. Würde die Schweizer 
Regierung einen Staatsfonds auflegen, dann müsste sie die Summe, 
die dort investiert werden soll, erstmal am Kapitalmarkt leihen. 
Die Steuerzahler, die letztlich das Investitionsrisiko tragen, 
würden sich zu Recht fragen, warum der Staat einen solchen 
„Hedgefonds“ betreibt. Daher wird oft vorgeschlagen, dass die 
Schweizer Nationalbank (SNB) einen Staatsfonds auf ihre Bilanz 
nehmen oder ihre bisherigen Devisenreserven in einem Staatsfonds 
managen lassen könnte. Die zufließenden Euro würden dann einfach 
direkt wieder im Ausland investiert. So würde erst gar kein Auf-
wärtsdruck auf den Franken entstehen und zudem könnte ertragreicher 
investiert werden. Aber auch bei dieser Konstruktion bleiben zwei 
Probleme. Erstens sind Investitionen nie risikolos, sondern bergen 
auch die Gefahr, dass sie die Erträge der SNB belasten. 


Zweitens stellen die aus dem Ausland zufließenden und in Franken 
umgetauschten Devisen eine Verbindlichkeit auf der Passivseite der 
Bilanz der SNB dar. Mit anderen Worten hätten Ausländer das Recht, 
die Franken, die sie von der SNB erhalten haben, in Zukunft wieder 
in andere Währungen zu tauschen. Um dies zu ermöglichen, müsste die 
SNB dann ausländische Vermögenstitel aus dem Staatsfonds verkaufen. 


Sie kann die Anlagen also nicht so langfristig tätigen wie das in 
Norwegen oder anderen Ländern möglich ist oder müsste hohe Kursrisiken 
in Kauf nehmen. Vor allem kann sie ihre Bilanz nicht so verlängern
oder verkürzen, wie sie das aus rein geldpolitischen Erwägungen 
tun würde. Das Mandat der SNB ist folglich mit der Betreibung eines 
Staatsfonds wohl kaum kompatibel."