H�chste Rentengarantie

"Hohe garantierte Rente, die nur steigen und niemals fallen kann!" - garantiert von der viertgr�ssten R�ckversicherung der Welt (Canada Life, Kanada).

Weitere News

print mail

26.11.2014

Alceda: Bei Investitionen in Sachwerte kommt der Risikoeinsch�tzung eine besondere Bedeutung zu

K�ln, den 26.11.2014 (Investmentfonds.de) -

Rainer Jung, Head of Methodology and Group Risk Management Alceda Asset Management GmbH Wer heutzutage ausk�mmliche Renditen erwirtschaften m�chte, steht vor enormen Herausforderungen: Solvency II, Basel III und das permanente Niedrigzinsumfeld sind nur einige, wenn auch wichtige. Dar�ber hinaus mussten Investoren in den vergangenen Jahren auch allzu oft die Bekannt- schaft mit schwarzen Schw�nen machen, schreibt Rainer Jung, Head of Methodology and Group Risk Management bei der Alceda Asset Management GmbH, in einer aktuellen Einsch�tzung. Nicht zuletzt aufgrund des steigenden Renditedrucks und des so genannten Duration-Gaps zwischen Aktiv- und Passivseite kommt dem verantwortlichen Umgang mit Risiken bei der Entwicklung von Strategien f�r die Asset Allokation eine weitaus h�here Bedeutung zu als in der Vergangenheit. Risikobewertung von Real Assets erfordert spezielle Ans�tze Die grunds�tzlichen Anforderungen an das Risikomanagement und insbe- sondere die Transparenz und Qualit�t von Risikokennzahlen nehmen von Seiten der Investoren, aber auch durch die jeweiligen Aufsichtsbeh�rden stetig zu. Mit dem Kapitalanlagegesetzbuch (KAGB) trat am 22. Juli 2013 der bis dato umfangreichste rechtliche Rahmen f�r regulierte Investment- vehikel in Kraft.

--- Anzeige ---

>>Jetzt Fonds mit 100% Rabatt kaufen

--- Ende Anzeige ---

Die umfangreicheren rechtlichen Vorschriften �ndern jedoch nichts an der Tatsache, dass der Erfolg eines Investments davon abh�ngt, dass es gelingt, die Risiken vorab und w�hrend der Laufzeit des Investments richtig einzusch�tzen, zu kontrollieren und angemessen mit ihnen um- gehen zu k�nnen. Mit einer Steuerung der Kapitalanlagen anhand einer Annahme der Normalverteilung kommt man jedoch in der Praxis nicht weit. Insbesondere die Risikobewertung von Real Assets unterscheidet sich grundlegend zu der von klassischen Finanzmarktanlagen. Der quantitative Ansatz, dem letztere oftmals zugrunde liegen, kann dynamische �nderungen im Zeitablauf nur schwer abbilden. Der gro�e Vorteil quantitativer Modelle, n�mlich die Verdichtung von Informationen, zieht eine fehlende Ber�cksichtigung von Einzelrisiken nach sich. Die Beschr�nkung auf gut messbare Risiken, und dies sind meist rein quantitative Kriterien, greift daher bei Real Assets zu kurz. Regulatorische Wechselwirkungen Nicht zuletzt aufgrund von m�glichen regulatorischen Wechselwirkungen, wie beispielsweise zwischen Solvency II und Basel III, die mit klassischen Modellen nicht ber�cksichtigt werden k�nnen, ist es unbedingt notwendig, eine erg�nzende Risikoeinsch�tzung auf Basis integrierter qualitativer und quantitativer Kriterien vorzunehmen. Die Identifikation der wesent- lichen Schl�sselrisikotreiber f�r die qualitativen Bewertungsprozesse setzt allerdings ein tiefgreifendes Verst�ndnis und erhebliche Sach- kenntnis �ber die relevanten Assets voraus. Interne Bewertungsmodelle und ein breiter praktischer Erfahrungshintergrund sind dabei sicherlich von Vorteil. Alceda hat diese Erfahrungen �ber zahlreiche liquide und �Real Asset- Klassen� geb�ndelt und �ber die Jahre hinweg ein propriet�res Risiko- management-System entwickelt und aufgesetzt. Erfassung der Risiken schon im Auswahlprozess Die Erfassung der Risiken findet bereits vor der Investition, das hei�t noch im Auswahlprozess, in das jeweilige �Projekt�, statt. Im Falle von Energieerzeugungsanlagen sollten insbesondere die Risiken bei der Bau- und Betriebsphase, Markt- bzw. Volumenrisiken sowie die Vertrags- und Finanzierungsstrukturen betrachtet werden. Jede dieser Kategorien untergliedert sich wiederum in einzelne Bewertungsparameter, um eine ad�quate Analyse und Bewertung vorzunehmen. Das Bewertungskonzept hierf�r umfasst zwei Stufen. Stufe 1 beinhaltet qualitative Faktoren, die in einer Scoring-Card erfasst werden. In einer zweiten Stufe folgt die quantitative Bewertung im Scoring Model mittels einer Monte-Carlo-Simulation. In der ersten Stufe wird eine auf Basis von qualitativen Kriterien zu bef�llende Scoring-Card erstellt und als Ausfallwahrscheinlichkeit dar- gestellt. Die Scoring-Card umfasst beispielsweise f�r die Assetklasse Photovoltaik 29 Schl�sselrisikotreiber, welche in f�nf Hauptkategorien zusammengefasst werden: �Bauphase�, �Betriebsphase�, �Marktvolumen�, �Vertragsstruktur� und �Finanzstruktur�. Die zur Einstufung und Bewertung erforderlichen Informationen werden prim�r den Due-Diligence-Berichten sowie der bestehenden Projekt- Dokumentation entnommen und durch Erfahrungswerte interner Asset- Spezialisten erg�nzt. In der zweiten Stufe der Bewertungsmethodik schlie�t sich eine quanti- tative Analyse an. Diese erfolgt zur Bestimmung der Ausfallwahrschein- lichkeit des Investments bei Ver�nderungen von variablen �u�eren Einflussfaktoren (wie Baukosten, Produktion, Betriebskosten, Fremdkapital, Steuern, etc.) mittels einer Monte-Carlo-Simulation. Die Ausgestaltung der Simulation erfolgt durch die Eingabe von indi- vidualisierten Standardabweichungen (Mittelwert, Varianz und Art der Verteilung) der zu simulierenden Parameter. Die Ausfallwahrscheinlichkeit f�r die Zins- und Tilgungszahlen des jeweiligen Projektes ist dabei die Zielgr��e f�r die Analyse. Diese wird definiert als Plan-Interner Zinsfu� (Internal Rate of Return = IRR). In einem jeden Simulationslauf wird die Ist-IRR �ber die Laufzeit des Projektes mit der vorab definierten Verzinsung verglichen. Jedes Mal, wenn die Ist-IRR kleiner ist als Verzinsung der Soll-IRR, liegt ein Ausfallszenario vor. Die Summe der Ausfallszenarien wird addiert und als Prozentsatz ins Verh�ltnis zur Gesamtzahl der Szenarien gebracht. Der Prozentsatz der Simulationen mit einem Ausfall Ereignis gilt in dem Scoring-Modell als die konkrete Ausfallwahrscheinlichkeit. Die Zusammenf�hrung der Ergebnisse der Scoring-Card und des Scoring Models f�hrt zur finalen Projektbewertung. Fazit: Eine Risikoeinsch�tzung nur auf Basis quantitativer Methoden ist nicht sachgerecht und eine integrierte qualitative und quantitative Risikomessung und -steuerung ist unabdingbar.

Quelle: Investmentfonds.de

Disclaimer: Diese Meldung ist keine Empfehlung zu einer Fondsanlage und keine individuelle Anlageberatung. Vor jeder Geldanlage in Fonds sollte man sich über Chancen und Risiken beraten und aufklären lassen. Der Wert von Anlagen sowie die mit ihnen erzielten Erträge können sowohl sinken als auch steigen. Unter Umständen erhalten Sie Ihren Anlagebetrag nicht in voller Höhe zurück. Die in diesem Kommentar enthaltenen Informationen stellen weder eine Anlageempfehlung noch ein Angebot oder eine Aufforderung zum Handel mit Anteilen an Wertpapieren oder Finanzinstrumenten dar.

Risikohinweis: Die Ergebnisse der Vergangenheit sind keine Garantie für künftige Ergebnisse. Die Aussagen einer bestimmten Person geben deren persönliche Einschätzung wieder. Die zur Verfügung gestellten Informationen erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit und stellen keine Beratung dar.

Alceda: Bei Investitionen in Sachwerte kommt der Risikoeinsch�tzung eine besondere Bedeutung zu

News zum Thema

Weitere News ausw�hlen