09.07.2026 04:09
16.02.2011
Ifo: Warum der Rettungsschirm reicht
Hans-Werner Sinn, Professor für Nationalökonomie und Finanzwissenschaft, Präsident des ifo Instituts
Köln, den 16.02.2011 (Investmentfonds.de) -
Für Brüssel ist die Lage klar: Der Rettungsschirm für überschuldete
Eurostaaten ist zu klein. Nicht mehr als 250 Milliarden Euro stünden
effektiv zur Verfügung, um Irland, Portugal und Spanien für die nächsten
drei Jahre abzusichern. Das reiche nicht aus, den Refinanzierungsbedarf
dieser Länder zu decken. Der Schirm müsse dringend vergrößert werden, um
seinen Aufgaben nachkommen zu können. Stimmt diese Aussage? Rechnen wir
nach.
Richtig ist, dass Deutschland und Frankreich, die beiden aus der Sicht der
Ratingagenturen über Zweifel erhabenen Länder, im Rahmen der Luxemburger
Zweckgesellschaft EFSF zusammen für bis zu 258,1 Milliarden Euro haften.
Doch es haften auch Luxemburg, Finnland, Österreich und die Niederlande.
Diese Länder verfügen ebenfalls über ein AAA-Rating. Geht man davon aus,
dass neben Griechenland auch Irland, Portugal und Spanien als Kreditgeber
ausfallen und die Anteile dieser Länder von den anderen Euroländern
übernommen werden, so addieren sich die Haftungssummen aller AAA-gerateten
Länder auf 315,4 Milliarden Euro. Nur wenn die unbewiesene und nicht
plausible Behauptung stimmt, dass die Ratingagenturen verlangen, dass
hiervon wiederum ein Sechstel abzuziehen ist, kommt man in etwa auf den
angegebenen Betrag von 250 Milliarden Euro, genau 263 Milliarden Euro.
Die Hilfe des Internationalen Währungsfonds (IWF) in Höhe von 250 Milliarden
Euro und die Kreditfazilität der EU in Höhe von 60 Milliarden Euro, die im
Mai 2010 beschlossen wurden, dürfen aber nicht einfach unter den Tisch
fallen und eigentlich auch nicht der Umstand, dass die Europäische
Zentralbank (EZB) laufend Staatspapiere der kritischen Länder kauft, bislang
schon für über 76 Milliarden Euro. Selbst wenn man die Hilfen der EZB nicht
mitrechnet, das angeblich verlangte Sechstel abzieht und als Hilfssumme des
IWF nur 161 Mrd. Euro ansetzt, was dem AAA-gesicherten Anteil von 323
Milliarden an der nominellen EU-Rettungssumme von 500 Milliarden entspricht,
ergeben sich mindestens 484 Milliarden Euro für Hilfskredite. Das ist mehr
als ausreichend.
--- Anzeige ---
>>Jetzt die 6.000 besten Fonds mit 100% Rabatt kaufen
--- Ende Anzeige ---
Nach den Informationen über den Refinanzierungsbedarf von Portugal, Irland und Spanien, die von den nationalen Schuldenverwaltungen veröffentlicht wurden, benötigen die drei Länder in den kommenden drei Jahren nämlich nur 159 Milliarden, 75 Milliarden und 76 Milliarden Euro, in der Summe also 310 Milliarden Euro. Das sind knapp zwei Drittel der verfügbaren Finanzmittel. Nun wollen die drei Länder vielleicht noch nicht sparen, obwohl sie es angesichts ihrer mittelfristig fallenden Wirtschaftskraft eigentlich müssten. Erlauben wir ihnen also gemäß Stabilitäts- und Wachstumspakt 3 Prozent des heutigen BIPs an zusätzlicher Kreditaufnahme, das wären 124 Milliarden Euro. Von den 484 Milliarden Euro im Topf für Hilfskredite werden dann 434 Milliarden Euro benötigt, aber noch immer verbleiben 50 Milliarden Euro für andere Zwecke. Es kann also nicht die Rede davon sein, dass die Mittel nicht ausreichen, eine größere Liquiditätskrise mit Spanien zu meistern. Mit der Forderung nach Aufstockung muss etwas anderes bezweckt sein als eine bloße Liquiditätshilfe für bedrängte Staaten. Offenbar soll die Staatengemeinschaft mit ihren Krediten auch Teile der noch gar nicht fälligen Altschulden übernehmen. Eine in Brüssel vertretene Idee ist, dass die Luxemburger Zweckgesellschaft die Altschulden aufkaufen soll, ähnlich wie es die EZB jetzt schon macht. Noch attraktiver erscheint es den Schuldenländern freilich, wenn sie selbst zusätzliche Kredite der Zweckgesellschaft erhalten, damit sie ihre Altschulden zurückkaufen können. Die Gelegenheit scheint ja günstig zu sein, denn griechische und irische Papiere mit zehnjähriger Laufzeit, die vor einigen Jahren ausgegeben wurden, stehen heute bei etwa 70 Prozent ihres Nennwertes oder gar weniger. Man hätte eine Art Haircut mit Beteiligung privater Gläubiger, so heißt es sogar im Umfeld der Bundesregierung, ohne dass jemandem wehgetan wird. Das stimmt freilich nicht, denn die Steuerzahler der Länder mit guter Bonität würden nun sogar für Altschulden der betroffenen Länder haften. Werden die als Ersatz gewährten Kredite nicht bedient, müssen die Steuerzahler die Forderungen der Zweckgesellschaftsgläubiger erfüllen. Deutschland sollte diesen Ansatz unter keinen Umständen akzeptieren. Er läuft auf die Vergemeinschaftung der Schulden durch Euro-Bonds hinaus - was die Bundesregierung bislang zu Recht strikt abgelehnt hat. Mit falschen Zahlen und neuer Semantik sollen Euro-Bonds herbeigetrickst werden. Es ist nichts dagegen zu sagen, dass Länder ihre eigenen Schulden zu den günstigen Bedingungen, die die Unsicherheit auf den Märkten erzeugt hat, zurückkaufen. Nur sollten sie dafür keine Kredite der Staatengemeinschaft erhalten. Sie könnten sich stattdessen der im Dezember beschlossenen Anleihen mit Collective Action Clauses bedienen. Die Staatengemeinschaft könnte diese Anleihen attraktiv machen, indem sie sie mit dem Recht ausstattet, im Falle von Zahlungsproblemen nach einem Haircut in partiell von der Staatengemeinschaft besicherte Ersatzanleihen umgewandelt zu werden. Da die Anleger dann nur ein begrenztes Risiko tragen, würden sie sich mit einem begrenzten Zinsaufschlag im Vergleich zu Deutschland begnügen und bedrängten Ländern neue Kredite gewähren, mit denen sich Altschulden zurückkaufen ließen. Hans-Werner Sinn Professor für Nationalökonomie und Finanzwissenschaft Präsident des ifo Instituts
Quelle: Investmentfonds.de
Disclaimer: Diese Meldung ist keine Empfehlung zu einer Fondsanlage und keine individuelle Anlageberatung. Vor jeder Geldanlage in Fonds sollte man sich über Chancen und Risiken beraten und aufklären lassen. Der Wert von Anlagen sowie die mit ihnen erzielten Erträge können sowohl sinken als auch steigen. Unter Umständen erhalten Sie Ihren Anlagebetrag nicht in voller Höhe zurück. Die in diesem Kommentar enthaltenen Informationen stellen weder eine Anlageempfehlung noch ein Angebot oder eine Aufforderung zum Handel mit Anteilen an Wertpapieren oder Finanzinstrumenten dar.
Risikohinweis: Die Ergebnisse der Vergangenheit sind keine Garantie für künftige Ergebnisse. Die Aussagen einer bestimmten Person geben deren persönliche Einschätzung wieder. Die zur Verfügung gestellten Informationen erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit und stellen keine Beratung dar.
News zum Thema
Weitere News auswählen
Finanztest Empfehlung
Tausende Investmentfonds ohne Ausgabeaufschlag - Fondsvermittler aus dem Internet sind häufig die beste Adresse … wie beispielsweise: investmentfonds.de - Finanztest Empfehlung 10/2023
Vorteil 100% Rabatt
100% Rabatt auf den Ausgabeaufschlag, der bis zu 6,75% beträgt, wenn Sie Fonds kaufen.
