15.07.2026 12:07
14.07.2026
ETHENEA-ANALYSE | KI-Infrastruktur: Der Kapitalzyklus ist die Gefahr
Jörg Held, Head of Portfolio Management bei ETHENEA Independent Investors S.A
Investmentfonds.de | Munsbach, 14. Juli 2026 – Wer über künstliche Intelligenz spricht, denkt meist an Modelle, Software und Produktivität. Wer sie finanziert, muss über Beton, Silizium und Strom sprechen. Denn hinter der KI-Revolution steht ein Infrastrukturzyklus historischen Ausmaßes: Rechenzentren, Spezialchips, Stromnetze und Speichertechnik werden derzeit mit Summen aufgebaut, die in der Branche neue Maßstäbe setzen. „Die entscheidende Frage ist nicht, ob KI sich durchsetzt“, sagt Held. „Die Frage ist, ob Anleger die Phase überstehen, in der der Markt erkennt, dass er zu viel Nachfrage zu früh eingepreist hat.“
KI-Blase? Vier Prüfpunkte
Die jüngsten Kursrückgänge vieler KI-Infrastrukturtitel haben die Diskussion über die Tragfähigkeit der derzeitigen Investitionen in KI-Infrastruktur neu belebt. Für Held sind sie jedoch kein Grund, den KI-Infrastrukturboom vorschnell als klassische Blase abzutun. Sinnvoller sei ein Blick auf vier Prüfpunkte: die Finanzierung, die Qualität der Umsätze, die tatsächlichen Kosten der Anlagen und vor allem die Nachfrage. Letztere sei der entscheidende Faktor.Der Vergleich mit früheren Infrastrukturzyklen zeigt: Ob Telekomnetze, Glasfaser oder Schiefergas, auf die erste Euphorie folgt häufig eine Phase, in der Kapazitäten schneller wachsen als zahlende Nachfrage. Die Infrastruktur bleibt dabei nützlich und wird auch später noch benötigt. Doch für die ursprünglichen Kapitalgeber kann der Weg teuer werden.
1. Erste Warnsignale in der Finanzierungsstruktur
Anders als zur Zeit der Telekomblase sei der Kern des heutigen Booms finanziell solider, ordnet Held ein. Die großen Hyperscaler investierten überwiegend aus laufendem Cashflow und seien weniger abhängig von kurzfristiger Fremdfinanzierung. „Das ist der wichtigste Unterschied zu 1999: Der Kern ist heute robuster“, sagt Held.An den Rändern sieht er jedoch erste Warnsignale. Die fünf größten Hyperscaler nahmen 2025 mehr als das Dreifache ihres üblichen Fremdkapitals auf, während der freie Cashflow schrumpfte und sich die Investitionen nahezu verdoppelten. Zugleich würden Teile der Finanzierung über Zweckgesellschaften außerhalb der Bilanzen strukturiert. Laut Held wurden so bereits mehr als 120 Milliarden US-Dollar an Infrastruktur-Schulden ausgelagert: „Noch sind das Einzelfälle, aber genau an solchen Stellen reißt in Kapitalzyklen oft zuerst die Kette.“
2. Fehlende Umsatzqualität
Ein zweiter Risikopunkt ist die Qualität der Umsätze. In früheren Zyklen finanzierten Ausrüster teilweise die Kunden, die ihre Produkte kauften. Das ließ Umsätze stark aussehen, ohne dass am Ende ausreichend unabhängiger Cashflow entstand. Beim KI-Boom ist der Mechanismus ein anderer: Statt direkter Kundenfinanzierung sind Chiphersteller, KI-Labore und Cloud-Anbieter über wechselseitige Investitionen und Abnahmeverträge verflochten – die Investition des einen wird zum Umsatz des anderen. „Wenn Investitionen von Chipherstellern, KI-Laboren und Cloud-Anbietern vor allem gegenseitig Umsätze erzeugen, reicht das nicht“, so Held. „Entscheidend ist, ob am Ende ein profitabler Kunde außerhalb dieses Kreislaufs steht.“3. Kennzahlen und Abschreibungen
Dabei rückt auch die Kennzahlendisziplin in den Fokus. Viele Bewertungen blenden über EBITDA-Kennzahlen die Abschreibungen aus. Bei KI-Chips ist das aus Sicht von Held problematisch. Und Prozessoren können technologisch schon nach wenigen Jahren überholt sein, werden aber oft über längere Zeiträume abgeschrieben. Der Wertverzehr ist damit keine theoretische Größe, sondern eine reale, wiederkehrende Kostenposition. Wer im Rennen bleiben will, muss die KI-Chips ersetzen.4. Die Nachfrage als eigentlicher Prüfstein
Auf der Angebotsseite wird der Ausbau zunächst durch Knappheit begrenzt. Speicher, Spezialchips und Stromkapazität sind nicht beliebig verfügbar. Doch diese Knappheit kann sich ab 2027 drehen, wenn neue Kapazitäten in die Volumenproduktion gehen. Die drei dominierenden Speicherhersteller erweitern ihre Kapazität derzeit gleichzeitig und massiv. In der Vergangenheit führte ein solcher Gleichlauf in der Speicherindustrie ausnahmslos zu Überkapazität und fallenden Preisen, zuletzt 2022/23 und davor 2018/19.Ob daraus ein Problem wird, bestimmt die Nachfrage: „Die entscheidende Frage lautet: Wie viel Kapazität beruht auf realer, zahlender und dauerhafter Nachfrage und wie viel auf Annahmen?“, so Held. Die Abschreibungen setzten dabei den zeitlichen Rahmen, denn ab dem Kauf eines Chips läuft der Wertverzehr, unabhängig davon, ob dieser Chip bereits Geld verdient. Nach Helds Einschätzung erzeugen die laufenden Investitionen bereits heute mehr zusätzlichen Abschreibungsaufwand, als die aktuellen KI-Umsätze decken können. Um aufzuholen, müssten die Erlöse grob verdoppelt werden.
Besonders deutlich werde das in Kapitalrenditerechnungen. Selbst unter optimistischen Annahmen und ohne zusätzliche Kosten falle die implizite Kapitalrendite nahezu aller großen Hyperscaler bis 2030 stark negativ aus. Für eine Rendite von zehn Prozent müssten nach entsprechenden Berechnungen zwei bis fünf Billionen US-Dollar zusätzlicher Jahresumsatz entstehen. Amazon bilde dabei eine Ausnahme, weil AWS Kapazität bereits an zahlende Kunden außerhalb des KI-Kreislaufs vermiete.
Was das für Anleger bedeutet
Für Anleger folgt daraus kein pauschales Nein zur KI-Infrastruktur. Held sieht vielmehr eine klare Trennlinie: „Wer an der KI-Revolution teilhaben will, sollte in den Teil des Kapitals investieren, der ein Nachfrage-Luftloch überstehen kann: den selbstfinanzierten Kern und echte Engpasslieferanten. Kritischer sind fremdfinanzierte Bauherren oder Bewertungen, die reale Abschreibungen ausblenden, sowie Kapazitäten, die auf unterstellter statt bezahlter Nachfrage beruhen.“Sein Befund lautet damit: gesund im Kern, bedenklich an den Rändern. Die Technologie dürfte sich durchsetzen. Das macht sie aber nicht automatisch zu einem guten Investment zu jedem Preis. „Mit der Technologie recht zu behalten, ist nicht dasselbe, wie mit ihr Geld zu verdienen“, sagt Held. „Die Technologie ist real, aber der Kapitalzyklus ist die Gefahr.“
- Ende der Nachricht
Die Aussagen einer bestimmten Person geben deren persönliche Einschätzung wieder (ETHENEA) erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit und stellen keine Beratung dar (ETHENEA)
***
Hinweis:
Diese Nachricht stellt keine Anlageberatung dar. Eine persönliche und unabhängige Beratung erhalten Anleger ausschließlich im Rahmen einer qualifizierten Anlageberatung durch unsere Experten.
Wie funktioniert die "Investmaxx Anlageberatung"?
Das grösste Risiko bei der Geldanlage von Privatanlegern ist es, in drastisch überteuerte Investmentanlagen zu investieren, für die man später weniger Geld herausbekommt, als man selbst investiert hat. Nicht nur für Unternehmen, sondern auch für Privatanleger gilt daher ein Erfolgsprinzip: Im Einkauf liegt der Erfolg, doch genau hier scheitern viele Anleger und steigen bei euphorischen Märkten zu teuer ein und verkaufen ihre Anlagen in Paniksituationen zu billig.
Die eigene "Psychologie von Gier und Angst" macht damit über 95% der Anleger oft einen Strich durch die Rendite der eigenen Geldanlage.
Das zweitgrösste Risiko für die eigene Geldanlage ist damit der Privatanleger selbst. Die INVEXTRA.COM AG setzt deswegen bei der Anlageberatung auf eine Behavioural-Finance-Strategie, die irrationale Verhaltensmuster von Anlegern und politischen Entscheidungsträgern systematisch berücksichtigt und daraus entstehende Preisanomalien gezielt nutzt, um aus überteuerten Sektoren auszusteigen und in günstiger bewertete Sektoren umzuschichten. Das Konzept wurde an der University of Michigan Business School (USA) von unserem Gründer, Dipl.-Kfm. Raimund Tittes, entwickelt und erfolgreich 1996 in die Praxis umgesetzt. So konnten die Investmaxx Stop&Go Offenisve Depots seit 1996 ein besseres Rendite-Risikoverhältnis erzielen als der Dax.
>>> Unsere Experten entwickeln individuelle, global diversifizierte Portfolios, die in wachstumsstarke Sektoren investieren und darauf ausgerichtet sind, Vermögen langfristig aufzubauen, durch Risikomanagement die Stabilität und den Erhalt von Vermögen zu gewährleisten und vor Inflation zu schützen. >>> Mehr Infos dazu.
***
INVESTMENTFONDS.DE
TOP Fonds / ETF Vergleich - Wertentwicklung
INVESTMENTFONDS.DE Hinweise in eigener Sache:
*** - Anzeige - Newsletter | Aktuell | Kostenlos
Jetzt kostenlos den wöchentlichen Newsletter mit den aktuellsten Markteinschätzungen und Marktanalysen erhalten!
Interesse auf den Blick in die Zukunft der nächsten Börsenriesen?
Hier einfach mit Email registrieren! Jederzeit kündbar.
- Ende Anzeige -
***
Quelle: Investmentfonds.de
Disclaimer: Diese Meldung ist keine Empfehlung zu einer Fondsanlage und keine individuelle Anlageberatung. Vor jeder Geldanlage in Fonds sollte man sich über Chancen und Risiken beraten und aufklären lassen. Der Wert von Anlagen sowie die mit ihnen erzielten Erträge können sowohl sinken als auch steigen. Unter Umständen erhalten Sie Ihren Anlagebetrag nicht in voller Höhe zurück. Die in diesem Kommentar enthaltenen Informationen stellen weder eine Anlageempfehlung noch ein Angebot oder eine Aufforderung zum Handel mit Anteilen an Wertpapieren oder Finanzinstrumenten dar.
Risikohinweis: Die Ergebnisse der Vergangenheit sind keine Garantie für künftige Ergebnisse. Die Aussagen einer bestimmten Person geben deren persönliche Einschätzung wieder. Die zur Verfügung gestellten Informationen erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit und stellen keine Beratung dar.
